정당의 의사결정은 토론과 표결이 기본이다. 토론과 표결은 민주적 합의 과정이기 때문에 의견이 달라도 결론에 따라야 한다. 여론조사로 결정하는 것은 이러한 의사결정 과정을 생략하는 것이기 때문에 민주적 정당성이 없다.
정부여당이 중요한 국가정책을 여론조사로 결정하는 것에 대해서 늘 비판해온 우리 당이 이런 일을 한다는 것은 앞뒤가 안 맞는 행동이다.
비대위를 도입하는 것은 당이 정상이 아니라고 스스로 자백하는 것이다. 20대 국회 4년 동안 비대위를 세 번이나 해서인지 비대위가 습관이 된 느낌마저 든다.
임기도 시작하지 않은 당선인들의 정당을 어떻게 시작부터 우리는 비정상이라고 선언할 수 있나? 당선자의 절반을 차지하는 초선의원들은 무슨 죄가 있어서 출발부터 비정상의 딱지를 붙이고 시작해야 하나?
20대 국회 때 외부비대위를 세 번이나 하고도 당에 변화가 없었던 이유는 두 가지다. 첫째는 외부비대위를 도입한 동기 자체가 내부 구성원들의 자기책임 회피와 당무 방기에 있었기 때문이다. 두 번째는 외부영입을 하면서도 당 소속 의원들, 당직자, 당원들의 쇄신고민과 대안을 뛰어넘는 걸출한 비대위를 구성하지 못했다. 세 번째, 비대위에서 여러 가지 방안을 내놓았지만 현실성이 없었고, 무엇보다도 방관자로 전락한 당내 구성원들의 관심과 실천의지가 약했다. 비대위는 메아리 없는 좋은 말 대잔치만 했고 구성원들의 관심과 활동은 다른 영역에서 맴돌며 비대위가 겉돌았다.
김종인 위원장이 경제 전문성이 있고 정치적 경험과 경륜이 있는 것은 사실이다. 그러나 여야를 몇 번씩 넘나들어온 그의 경력은 그의 전문성과 능력을 상쇄할 정도로 국민의 상식과 순리에 안 맞다. 비록 보름 정도밖에 선거에 관여하지 않았다고 하지만, 우리 당 선거 패배에 책임이 있는 것은 부인할 수 없다.
그런데도 그가 짧은 기간을 이유로 대면서 책임을 회피하는 발언을 한 것은 매우 실망스럽다(총괄선대위원장이 책임이 없는 선거는 아무에게도 책임이 없는 선거가 된다).
비대위원장을 맡는 조건으로 무제한의 임기와 당헌당규를 초월하는 전권을 요구하는 것은 비민주적이고 오만한 권위주의다. 김 위원장은 심지어 비상계엄령을 이야기하고 헌법 중단을 비유로 들었다. 오래된 구시대의 그림자다. 그 자체가 개혁 대상이 되어야 할 낡은 사고방식이다.
동료 의원들의 투표로 선출되는 원내대표도 임기가 있고, 당원들의 투표로 선출되는 당 대표도 임기가 있는데, 민주적 정통성이 없는 비대위원장이 무제한의 임기를 요구하는 발상이 어디서 나오는가?
당 개혁의 주체는 새로 임기를 시작하는 21대 당선자들과 당원들이 돼야 한다. 당의 구성원들이 스스로 패배의 원인을 성찰하고 개혁의 의지를 다지고 쇄신의 비전을 고민해야 한다. 이들이 주체가 돼 하루빨리 전당대회를 열어 개혁 지도부를 구성해야 한다.
원내대표 경선이나 전당대회는 새로 시작하는 당의 개혁 열정과 비전을 분출하는 무대로 만들어야 한다. 쇄신 경쟁의 마당으로 만들어야 한다. 비대위를 구성하더라도 당선자와 당원들로 구성하는 것이 옳다. 비대위 임기는 전당대회 때까지로 최소화하고, 기능은 총선 마무리, 개혁·쇄신의 토대 잡기, 전당대회 준비에 집중돼야 한다. 설령 외부 비대위를 도입하더라도 마찬가지다.